从公安局传唤网民看中国网上的言论自由

文/天理

常德一网民苏先生利用办公电脑在常德市政府官方网站上以“小鸟”的名义发了一篇帖文，揭露在一政府官员居住的街道称为“麻将街”，因麻将馆的嘈杂影响了附近居民的生活”，希望政府能对这条“麻将街”予以整治，还老百姓一个清新的空间。没想到，“小鸟”及他所在单位的领导相继遭到常德市武陵区公安局的口头传唤，并被要求写出“深刻检查”。对于任副局长的要求，苏先生予以了拒绝。苏先生说“作为一个老百姓，通过政府网站向政府反映情况，是一个公民应尽的义务，并没有错，更没有违法。”

公安局任副局长接受记者的采访时说：证实了对苏先生及其主管进行了口头传唤，并要求苏先生就发表在常德市政府网站的帖文写出“深刻检讨”。 公安局任副局长解释说：“（苏先生）网络的言论，将严重影响武陵区甚至常德市的形象。”还有，会对个别领导的形象也造成了负面影响，即使有很多地方打麻将，也不应该传播到网络上。公安局任副局长还说，武陵区公安局传唤他并要求他写出深刻检查是依法办事。如果他继续传播这样的“虚假”言论，可以依法处理。（详见：2006-06-08《搜狐新闻》《湖南网民发帖子被传唤 公安局副局长要其写检查》）
链接：http://news.sohu.com/20060608/n243629611.shtml

在今年人大中外记者招待所上温家宝总理表示，“两会”受到广大群众的关注，他们通过代表委员、新闻媒体和信息网络，给政府工作提出了许多意见和建议，人们把今年，称作“网络舆论年”，没有什么比“言论自由”的呼声更能打动互联网上的中国了。中国网民人数已超过一亿，其中相当数量的人，以不同方式在各种网络论坛或其他网络媒体上，发表对政府的建议和批评性的言论或文章。苏先生的文章属于建议批评的思想观点交流的范畴，并不违法。其次，按照国内臭名昭著的《互联网管理条例》规定，国内网站都有审帖制度或者敏感字句屏蔽的技术手段，这篇指称的《红庙街--麻将一条街》何来能张贴在国内政府网站？

人们对一些社会问题的观点和看法不一这很正常，特别是现在互联网为网民提供了相对的讨论空间，如果任何的批评话题也要“依法处理”的话，那么网民绝大多数人会有一种恐惧感。苏先生“只是为还老百姓一个清新的空间来说话”，他的文章只是表达了一种观点而已，至于言论是否激烈与有罪无罪，是截然不同的概念。同样，网民希望依法治理国家，同时也知道言论自由的价值。公安局任副局长却利用手中的权力肆意践踏法律，随意解释法律，看中国的法律和土政策的所谓什么规定中，无数个“不准”、“要经过批准”，将国人生命中与生俱来的权利与言论自由剥夺得干干净净。从任副局长的嘴巴吐出来的话来说，当局就他们重视互联网的建议和批评的狰狞面目终于再次显示出来了。

记得中国国家主席胡锦涛在法国国民议会演讲时，重点谈到中国的民主和公民权利问题。胡锦涛说：“中国人民的公民权利、政治权利和基本自由依法得到维护和保障”。“中国将继续坚定不移地推进政治体制改革，贯彻依法治国方略”。公安局任副局长对苏先生及其主管进行了口头传唤和要求苏先生就发表在常德市政府网站的帖文写出“深刻检讨”，这样实质上等于取消了《宪法》第三十五条所确认的公民言论自由的权利。怪不得网上有个笑话说，美国总统批评中国计划生育不讲人权，邓说，那我们每年给你们几千万人口，如何？美国总统听完邓的话后，哈哈大笑，说：“我还是第一次看到一个国家的领导把国民当作物品送来送去的”。原来中国的人权和言论自由就是领导给的。

其实无须再列举任何具体的事例了，人们从耳闻目睹的社会现实的大家日常生活和切身体验，均证实当今网上禁制言论自由的现象已经到了无以复加的地步。不少网民因网上的言论受到当局的迫害、关押和判刑。专制制度是如何摧残网民的善良愿望的？官员是如何吸食民脂民膏的？难道说网民不知道？什么网上有言论自由，从公安局任副局长对苏先生及其主管进行的口头传唤和要求苏先生写“深刻检讨”这一事件，是当局还在玩弄言论自由的愚民手段。污吏们极力维护既得利益，那能给人民说话的机会？种种迹象显示，尖锐的官民矛盾，深刻的社会危机，证明专制道路已走到尽头。

在真正保障言论自由的国家里，执政者是人民投票选举出来的。为了得到选票，执政者要千方百计地讨好选民。不管他们心理怎么想，在公开场合决不会说部份选民是 “虚假”，更不会愚蠢到大力宣传这部份选民如何坏，要“依法处理”选民。中国的污吏们号称是“为人民服务”的公仆，你提出的问题也就是他们的“政绩”。他们说白也就是白，他们说黑也就是黑。因为他们的权力来源不是人民选举出来的，所以只需向上级负责而不必向人民负责。而网络上言论的所谓自由新闻自由乃是当局防止人民说真话随心所欲给与不给的权利。在中国，网络传媒不是监督政府，而是被政府监控的，是政府宣传的工具，不结束独裁的制度，这种情况一天也不可能得到改变。

（2006-06-10）〔原载《民主论坛》