维权运动---从黄继光的堵枪眼说起！

文/天理

本来，对维权运动谁是正本正宗在网络上已经流传多年，也没有一个标准的说法。说到维权，俺天理觉得真正取得维权胜利最早有文字记录的就是国民党反动派统治时期的，由中共作家高玉宝先生写的小说《半夜鸡叫》那帮长工。他们把那黑心的地主狠打了一顿，这一方恶霸的周剥皮竟然哑巴吃黄连，不敢出声，这就是维权运动的胜利始祖。要是在今天，人们可以想象一下，那帮长工的命运又是如何？

回至题目，维权运动又何以在从黄继光的堵枪眼说起？因为，本人今天看到网上有一篇大作，就是一名叫“陶业”先生的：《谁是维权主体？》。“陶业”先生说，在“与中共掌权历史上的其它受迫害群体相比，“天安门母亲”们没有在迫害中忍受屈辱直到生命的终结；而是与大屠杀灾难同步地开始了维权，她们拒绝谎言，坚持正义，捍卫生命的尊严以及这个群体的权利。”

所以“陶业”先生说，维权的路要“脚踏实地来维权就显得尤其重要。所谓脚踏实地就是说要把维权落到实处，真正维护受害者的利益和权利，不要说空话、大话、套话、假话，不要务虚。”“维权律师和维权主体的角色是不应该混淆的。令人遗憾的是，过去的一年里，媒体在夸大维权律师个人作用的舆论导向下，境内外媒体上大都是律师们的声音，给人以一种似乎维权律师就是维权主体的错觉，作为当事人的维权主体反而变成了配角。”

看到这里，本人不禁暗暗冷笑！“陶业”先生要想说什么尽管说就是了，也不同拐弯抹角了。本人要说的就是，若是没有陈光诚、高智晟和郭飞雄他们象黄继光堵枪眼一样帮他们堵枪眼，那么，中共的专制的铁拳就必然是砸向他们！现在“陶业”先生说话不腰痛了？本人提醒“陶业”先生认真想一下，当高智晟的维权绝食运动到了最关健时刻的时候，是谁指使姓丁的从高智晟背后射冷箭？当全中国的维权运动推向一个新阶层的时候，是谁策划了“拒郭”事件？当网友愤怒评击平和遣责当局无理绑架高智晟的时候，是谁发出要理智维权的，当民主运动的人士需要资助的时候，是什么人去一稿多投骗尽稿费资源的？

本人上网十年来，从去年以前，从没听过的有什么人对姓丁的有什么异说的。倒是看到姓丁的对他人指手划脚，若是从“陶业”先生最后的总结说来，“在官方对激进维权的强烈反弹下，轰动一时的政治化维权全面沉寂，律师群体经过长时间努力扩展的维权空间，现在已经极大地缩小了。”这也未必！反对党的角色从来也不是维权律师和维权人士的，因为，维权律师和维权人士是根据宪法规定的权利来进行维权，他们从来也不是当局的反对党！而真正真正的反对党，就是“陶业”先生他们。

“陶业”先生认为“维权的大忌就是背离受害者群体和被侵权者群体的诉求，把维权案作为律师个人的成名资源，也就是把炒作维权律师的个人声誉放在当事人的利益诉求之上，结果是，受迫害的当事人群体不见了，而帮助维权的律师却名满天下。”本人倒想问一下“陶业”先生，你这信口开河的指责，证明你对维权运动根本上一窍不通！“维权”，就是首先要看我们要维的是什么“权”，我们“维”的那个“权”何在？我们的维权行动是以《中华人民共和国宪法》为基础上的维权，根据《中华人民共和国宪法》给予人民的权利据理力争来维护自己的权益。

“陶业”先生这文章就是要把中国的维权运动的性质推向与中共对立的反对党的地位中去，好借中共之手铲除中国的维以运动。其心可诛！其实，“陶业”先生这文章通篇就是从争民主运动领袖丑事搬到维权运动中来的翻版，什么的维权运动“在于有无将维权付诸实施的勇气。”““天安门母亲”们的维权意识，“反映了人民的普遍醒觉，标志着一个人民群体维权的时代已经到来。”“天安门母亲已经形成了自己反抗专制和维护六四难属权利的独特方式。”是维权运动“在立法层面、司法层面具有高瞻远瞩的政治洞察，是一座巍巍丰碑！”本人呸！

太恶心了！原来中国维权运动就得听他们的？怪不得四川黄琦的为六四讨得的赔偿给他们臭骂一顿！真的是岂有此理！到底他们为中国最底层的老百姓维过什么权？凭什么他们能代表中国的维权运动的方向？高智晟和郭飞雄说的和做的他们不敢说，更加是不敢做！他们也就是浪得名声！高智晟和郭飞雄为什么受人尊敬？就是他们敢前人之不敢！做了自称领袖们敢说不敢做的事！正是由于他们的成功，结果招致到今天这下场！

对于“陶业”先生这文章的观点，真的是岂可忍孰不可忍！真的是欺人太甚！本人可肯定地说，靠嘴巴说而不做事的人，永运也不可能成大事！靠跟美国使馆的人吃一顿午餐就能成为民运领袖？见鬼去吧！中国的维权运动和民主运动不须要任何人来指指点点。若是想轻风作浪，混淆视听的，到头来也只是搬起石头砸自己的脚，更加绝对没有好下场！

2007-6-14于佛山